La decisione nasce dal ricorso di una docente esclusa dalle prove orali di un concorso ordinario per non aver raggiunto il punteggio minimo allo scritto, a causa di una risposta ritenuta errata. Secondo la candidata, il quesito (relativo all’analisi narratologica di un testo) sarebbe stato ambiguo, poiché una risposta alternativa risultava sostenibile anche sul piano teorico. Da qui l’accusa di violazione dei principi di imparzialità e buon andamento dell’azione amministrativa.

Discrezionalità dell’Amministrazione

Il TAR Roma respinge il ricorso chiarendo un principio invalicabile: nei test a risposta multipla la presenza di risposte plausibili non è un difetto, ma un elemento qualificante della prova. Tali risposte ingannevoli servono proprio a verificare la solidità della preparazione del candidato, chiamato a individuare non una risposta semplicemente “difendibile”, ma quella più corretta ed esaustiva in relazione alla domanda e al contesto complessivo delle opzioni proposte.