Con la sentenza n. 514/2026, la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Latina affronta un tema di particolare interesse per contribuenti e professionisti: gli effetti del mancato riscontro da parte dell'Agente della riscossione all'istanza di sospensione prevista dall'art. 1, commi 537 e seguenti, della legge n. 228/2012. La pronuncia precisa che il semplice decorso del termine senza risposta non comporta automaticamente l'annullamento del ruolo, essendo necessario verificare la fondatezza dell'istanza e l'effettiva sussistenza delle cause che rendono inesigibile il credito.

Il caso esaminato dalla Corte

La controversia riguardava un contribuente che aveva presentato all'Agente della riscossione un'istanza di sospensione della riscossione, sostenendo che il mancato riscontro entro i termini previsti dalla legge determinasse automaticamente la caducazione del ruolo.

La Corte è stata chiamata a chiarire se il silenzio dell'amministrazione fosse sufficiente, di per sé, a determinare l'estinzione della pretesa tributaria.

Il silenzio non basta a cancellare il debito

I giudici tributari hanno escluso una lettura automatica della disciplina.

Secondo la sentenza, l'effetto di annullamento del ruolo previsto dalla normativa non consegue semplicemente all'inerzia dell'Agente della riscossione, ma presuppone che l'istanza sia fondata su una delle cause espressamente previste dalla legge, idonee a estinguere il credito o a renderlo inesigibile.

Tra queste rientrano, ad esempio, l'avvenuto pagamento, la prescrizione, la decadenza, un provvedimento di sgravio o una sentenza favorevole passata in giudicato.

Necessaria la prova delle cause di inesigibilità

La pronuncia sottolinea inoltre che grava sul contribuente l'onere di dimostrare adeguatamente la sussistenza delle circostanze invocate.

Non è quindi sufficiente presentare l'istanza di sospensione confidando nel decorso dei termini, ma occorre allegare documentazione idonea a comprovare che il credito non è più esigibile o che la pretesa tributaria risulta già estinta.

Solo in presenza di tali presupposti il meccanismo previsto dall'articolo 1, commi 537 e seguenti, della legge n. 228/2012 può produrre l'effetto caducatorio del ruolo.

Un chiarimento sui limiti della tutela amministrativa

La sentenza della CGT di Latina conferma un'impostazione sostanzialistica dell'istituto della sospensione legale della riscossione.

L'inerzia dell'Agente della riscossione non costituisce infatti un motivo autonomo di annullamento della cartella o del ruolo, ma rappresenta un effetto collegato esclusivamente alla presenza di valide ragioni che escludono la debenza del credito.

La decisione richiama pertanto contribuenti e professionisti a prestare particolare attenzione alla corretta predisposizione dell'istanza di sospensione, che deve essere supportata da elementi probatori concreti e riconducibili alle ipotesi tassativamente previste dalla legge.