9 GIUGNO 2025

La Corte di Cassazione, (Sez. Lav.), con la sentenza n. 13620 del 21 maggio 2025, interviene su un tema centrale nel pubblico impiego: la tempistica e la legittimità dell’azione disciplinare. I giudici chiariscono che il termine di 30 giorni per contestare l’addebito (ex art. 55-bis, comma 4, del D.lgs. 165/2001) inizia a decorrere solo dal momento in cui l’Ufficio per i Procedimenti Disciplinari (UPD) riceve una notizia piena e circostanziata dell’illecito. Non hanno alcuna rilevanza, dunque, comunicazioni frammentarie o prive di dettagli indirizzate ad altri uffici dell’amministrazione.

La vicenda: tra illecito disciplinare e archiviazione penale

Il caso trae origine dal licenziamento senza preavviso di una dipendente pubblica, accusata di falsa attestazione della presenza in servizio (art. 55-quater, comma 1, lett. a). L’interessata ha impugnato il provvedimento contestando:
la tardiva apertura del procedimento, poiché già nel 2018 l’amministrazione aveva ricevuto comunicazioni sull’indagine, ma la contestazione è avvenuta solo nel 2021;
la mancanza di proporzionalità del licenziamento, visto che il GIP aveva archiviato il procedimento penale per tenuità del fatto (assenze per 5 ore e 39 minuti e timbrature anomale per una collega).

Proporzionalità: va valutata la condotta in concreto

La Cassazione respinge entrambi i motivi. In primis, ribadisce che la notizia dell’illecito deve essere circostanziata per far decorrere il termine decadenziale. In secondo luogo, afferma che la valutazione della proporzionalità della sanzione non può limitarsi a un giudizio astratto, ma deve basarsi su un’analisi concreta del comportamento del dipendente, tenendo conto anche del danno alla fiducia tra datore e lavoratore.
La falsa attestazione include anche le omissioni

Infine, la Corte precisa che la falsa attestazione della presenza non si limita alla manomissione dei sistemi di rilevazione, ma comprende qualsiasi comportamento idoneo a trarre in inganno l’amministrazione, come l’uscita dall’ufficio senza registrazione. Il procedimento disciplinare mantiene autonomia rispetto a quello penale: un fatto può essere disciplinarmente rilevante anche se penalmente irrilevante, salvo assoluzioni che escludano la materialità del fatto.